□　范枝棉

　　“评定分离”作为扩大招标人自主权、践行“放管服”改革的举措，其本质是实现择优招标。本文结合现行的法律法规和部分地区出台的“评定分离”制度，对可能出现的问题进行剖析，希望促进“评定分离”合规发展。

　　“评定分离”的基本原则

　　“评定分离”依法应由招标人负责，招标人自主决定发起招标，自主决定评标方法和定标办法，将招投标程序中的“评标委员会评标”与“招标人定标”作为相对独立的两个环节进行分离，择优确定中标人。

　　“评定分离”改变了评标专家对评标定标的决定性作用，突出招标人的择优定标权，即评标委员会的评审意见仅作为招标人定标的参考，招标人拥有定标的决策权，全面落实招标人首要责任，平衡评标与定标权力，实现招标人责权统一。

　　“评定分离”的定标方法

　　根据项目特点，选择合理的定标方法是能否择优确定中标人的重要环节。定标方法包括：综合定标法、票决定标法、集体议事法、招标文件规定的其他定标方法。

　　●综合定标法

　　结合投标报价、企业实力、企业信誉、拟派团队管理能力、综合考察、项目经理定标现场答辩等因素综合评出中标候选人排名。

　　●票决定标法

　　定标委员会成员根据定标因素对各定标候选人进行评审比较后，进行一次性票决排名。

　　●集体议事法

　　由招标人法定代表人或者主要负责人担任定标委员会组长，组建定标委员会进行集体商议，定标委员会成员各自发表意见，最终由定标委员会组长确定中标候选人及排序。

　　●其他定标法

　　招标人可以将上述定标方法组合使用，也可以结合项目特点和自身实际，本着公平公正的原则，制定其他定标方法，并在招标文件中明确。

　　“评定分离”的创新实效

　　“评定分离”制度通过科技化、信息化手段在防止弄虚作假、暗箱操作等方面具有独特优势，通过提高招标技术和管理水平，精心组织招标过程的每一个环节，不给围标串标行为可乘之机。

　　●夯实招标人首要责任

　　“评定分离”通过把最终选择权还于招标人，大大增加招标人的决策权和选择权，扩大了招标人的自主权，实现了招标人责权利的统一。同时，倒逼招标人完善内部定标机制，增强定标的科学性、公正性、公开性和反腐倡廉的制约机制，进一步促使招标人建立完善的内控机制。

　　招标人把评标专家的评审意见作为参考条件，而不是让评标专家直接确定中标候选人，增强定标的科学性、公正性、公开性，避免招标人盲选导致的中标人不优不强问题。

　　●让招投标活动在阳光下进行

　　原有的招投标制度，由于法律法规和体制机制不完善，导致有的招标人钻空子、逃责任，而且不规范行为极易被掩盖或转嫁。

　　通过“评定分离”改革，招标人择优意愿在定标环节得以公开，充分发挥出内部监督的作用，并由纪检监察部门人员对定标过程进行全程监督并录像，有效避免了建设工程领域招标环节的腐败问题。

　　●充分发挥专家专业优势

　　以往招投标活动中，中标结果由专家决定，评标专家自由裁量权较大，却不承担责任与后果，招标人择优意愿得不到充分体现。

　　实行“评定分离”后，让专业人做专业事情，回归专家评标的“本来目的”，为定性评审实现评标公开奠定基础。

　　评标专家的职责从决断性的“定标”，回归到专业性的“技术咨询建议”，避免了评标委员会恶意废标、串通评标等问题发生，同时，定标委员会通过参考评标报告、结合项目实际，以专家投票方式确定中标单位，体现择优机制的廉洁高效、合法合规性，是招投标工作民主决策机制的重要体现。

　　●促使投标人加强诚信建设

　　在定标这个关键环节，招标人主要考察的就是企业社会形象、主要业绩和市场口碑等软实力。若想增加中标机会，建筑施工企业必须不断增强社会责任，加强诚信建设，维护良好形象。

　　“评定分离”带来了公平的竞争环境，有效引导了投标人依靠过硬的实力和良好的信誉赢得市场竞争，倒逼建筑施工企业不断增强社会责任，维护良好企业形象。

　　●有效避免不公正投标行为

　　“评定分离”初步解决了串标等违法违规问题，有效节约了社会成本，避免了过度竞争导致的串标、围标、不公正投标行为，引导投标人靠过硬的实力、良好的信誉赢得市场竞争。

　　“评定分离”的优化完善

　　推行“评定分离”是为了进一步落实建设工程招标人项目法人负责制，强化主体责任，简政放权，依法行政。但是，如果配套制度和机制不完善，也难免产生一些问题和漏洞，主要包括：

　　●科学性

　　定标成员完全来源于招标人或招标人系统相关部门，定标结果的科学性难以保证。

　　●公正性

　　定标依据和定标程序不够公开透明，定标结果的公正性难以保证。

　　●公平性定

　　标方法主观自由裁量权过大，定标依据模糊，定标结果的公平性难以保证。

　　●评定优势

　　有些建设单位怕承担责任，按照评委的打分情况选择排名第一的为中标人，“评定分离”的优势难以展现。

　　为了能更好实现“评定分离”的效果，提出如下建议：

　　●科学制定定标规则

　　建设单位应制定相对统一、详细的定标程序、定标方法、定标因素和实施细则，并向社会公开征求意见后使用。

　　●强化定标结果的权威性和公正性

　　在组成定标委员会时，适当邀请一定数量的行业资深专家，以弥补招标人专业技术能力和水平的不足。

　　●强化定标过程的监督

　　招标人应派出所属纪检监督部门全过程参与并监督定标过程。

　　●强化信息公开

　　定标时的打分理由能公开尽量公开，如发生定标候选人投标所用业绩、奖项等弄虚作假，经营、财务状况发生较大变化或者存在违法行为，可能影响其履约能力、提高履约风险等情形的，也应如实公开。

　　●强化事后监管

　　充分利用大数据分析技术，对定标结果异常或社会影响较大、群众质疑较多的项目，进行定标结果评估，要求招标人对定标理由进行详细说明，同时邀请资深专家进行评估，对发现的问题总结分析，举一反三，优化完善，以形成政策应用的良性循环。

　
　作者单位为石家庄市建设工程招投标中心